VW Golf 1.0 TSI 116CV ( 110 cv)

[powerix]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

è il futuro, almeno al momento, come per i cellulari parti il downsizing, adesso invece fanno a chi lo fa piu grosso/lungo e fine di pollici...

[sprido]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

decisamente ripugnante come motorizzazione per una golf, ma ormai è questo l'andazzo... Qualche anno ed uscirà l'800 turbo!

[powerix]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

alla fine se vanno uguale e consumano meno che problema c'è?

l'800 turbo bicilindrico lo monta gia la fiat, e la ford fa un 1000 da 130 cv(che per me son finti leggendo le prestazioni..)

[cyberfra]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

Sarà, io del downsizing non mi fido. Finché non ci saranno dati di durata e affidabilità, io un 1.0 sotto una Golf non penso lo prenderò mai in considerazione...

[powerix]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

il 1.2 non lo guardavo nemmeno io, ma perchè non andava

[susetto]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

decisamente ripugnante come motorizzazione per una golf, ma ormai è questo l'andazzo... Qualche anno ed uscirà l'800 turbo!

Magari ci stanno già pensando
vi immaginate un bel bicilindrico da 800 cc. turbo con sistema ACT?

[Genio]

Re: In arrivo Golf 7 1.0??

Non capisco questo downsize, che senso ha?

Uno solo: contenere i costi di produzione. E' una favola mista a leggenda come quella del common rail... pura convenienza economica abilmente camuffata da ambizioni ambientalistiche e da improbabili traguardi di consumi rivelatisi falsi (vedi motori Ecoboost Ford).

Mi domando quanto dovrà durare ancora prima che questa follia del downsize illogica finisca. A 60.000 Km un motore del genere lo butti come quello di uno Scooter, o di una Smart... è esattamente la ragione per cui ad un'auto di dimensioni ragionevoli si conviene un motore di dimensioni appropriate. Anche se avesse le giuste prestazioni (e possono farlo) rimane una porcheria, tanto fumo negli occhi.

[Michele89]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

Comunque non credo che questo mille sostituisca il ben noto 1.2TSI.

[mc0676]

Re: In arrivo Golf 7 1.0??

Uno solo: contenere i costi di produzione. E' una favola mista a leggenda come quella del common rail... pura convenienza economica abilmente camuffata da ambizioni ambientalistiche e da improbabili traguardi di consumi rivelatisi falsi (vedi motori Ecoboost Ford).

Mi domando quanto dovrà durare ancora prima che questa follia del downsize illogica finisca. A 60.000 Km un motore del genere lo butti come quello di uno Scooter, o di una Smart... è esattamente la ragione per cui ad un'auto di dimensioni ragionevoli si conviene un motore di dimensioni appropriate. Anche se avesse le giuste prestazioni (e possono farlo) rimane una porcheria, tanto fumo negli occhi.

Bisogna pur considerare il tipo di uso che uno ne fa.
Probabilmente l'80% delle persone non ci raggiungeranno mai la velocità massima, gli faranno toccare un limitatore (per sbaglio) una volta ogni 10.000 km e via dicendo.
Può essere che un motore cosi usato possa vivere a lungo.
In aggiunta è un'ottima propaganda pubblicitaria.

[Nippe]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

Io non sono molto convinto della reale economicità di questi motori e sarebbe interessante poter valutare la curva di coppia che esprimono. Certamente la tecnologia ha migliorato il rendimento termico dei motori, ma rimango convinto che questi motori guidati con brio finiscano per necessitare di giri più alti degli omologhi a cilindrata maggiorata e quindi sostanzialmente consumare alla fine di più. Il 1.2 Tsi da 105 CV che ho guidato per 4 anni era molto parsimonioso sino ai 120 Km/h in autostrada ma spremuto diventava assetato. Probabilmente il conto viene fatto sulle abitudine di guida, che limitano le situazioni dove la potenza viene richiesta in quantità ad una percentuale molto bassa rispetto all'uso normale.

[mc0676]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

Volete allora il 1.6 aspirato da 102 cv o il 1.6 FSI da 115 cv ?

[alezio]

Re: In arrivo Golf 7 1.0??

Mi domando quanto dovrà durare ancora prima che questa follia del downsize illogica finisca ... è esattamente la ragione per cui ad un'auto di dimensioni ragionevoli si conviene un motore di dimensioni appropriate.

Beh, basta rivolgersi altrove, ad esempio Mazda, la quale "oggi" (e non un ventennio fa) segue la filosofia del "rightsizing". Facessero in tanti così vedi come tornano sui loro passi i blasonati marchi premium e semi-premium.

Considero molto Mazda come costruttore per tutta una serie di motivi, inoltre ha ottimi motori a listino ma oggi un benzina aspirato non lo vuole nessuno anche se va dieci volte meglio per prestazioni/consumi di un "moderno" micro-turbo. Ha anche uno splendido diesel 2.2 biturbo che fanno uscire però con soli 150CV su Mazda 3, ma se ne potrebbero tirare fuori tranquillamente 200 e oltre da quel motore, ma è un 2200 cc e orrore, non lo vuole nessuno. Ho sempre una punta di rimpianto per non aver potuto scegliere alla fine la Mazda 3 a causa di diversi fattori ed aver dovuto ripiegare su Golf VII, non che sia scontento ma il rimpianto resta.

Ma la follia vera, oggi nel 2015, è che siamo costretti a bruciare ancora petrolio per spostarci ...

[sprido]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

Capisco le esigenze di economia di scala, ma questo motore sta bene su un'utilitaria da città come la up o la polo, non di certo su una golf. Se per comprare una golf sono costretto a prenderla col 1.0 turbo, preferisco acquistare una polo IMHO... Possono dire quello che vogliono, ma la longevità e la rotondità di funzionamento di una cilindrata superiore non potranno mai essere eguagliate da un cilindrata così bassa

[Meolo]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

Visto che lo ho letto permettetemi di dire che non è vero che il 1.2 è fermo con meno di 11 sec sullo 0/100 e i 192 orari dichiarati non si può dire certo che sia lento, 20 anni fa il golf 2.0 GTI 8v il 115 cv aveva proprio quei numeri (parlo di dati effettivi), questo 1.0 potrà non piacere ma dubito che a 60.000 km sia da buttare, è ovvio che a 150.000 km potrebbe avere delle noie alla turbina e che senza di essa le prestazioni calerebbero in modo vistoso ma è l'unico componente che potrebbe far dire alle persone che a un certo kilometraggio è spompato, sostituita questa tornerebbe alle vecchie glorie. Comunque penso che all'inizio l'accoglienza sarà tiepida come il 1.2 e ancor prima il 1.4 ma poi col tempo passerà la diffidenza e la gente vedendo che sarà una soluzione che adotteranno anche altri incomincerà ad acquistarla e si accorgerà che spinge, che consuma poco o relativamente poco, che è silenzioso e che non vibra. Vedremo son curioso di provarlo.

[bergat]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

Capisco le esigenze di economia di scala, ma questo motore sta bene su un'utilitaria da città come la up o la polo, non di certo su una golf. Se per comprare una golf sono costretto a prenderla col 1.0 turbo, preferisco acquistare una polo IMHO... Possono dire quello che vogliono, ma la longevità e la rotondità di funzionamento di una cilindrata superiore non potranno mai essere eguagliate da un cilindrata così bassa

Ma difatti questo nuovo motore da 110 cv è adatto alla Up che col 75, cv, non si puo' dire che abbia un'accelerazione degna di questo nome. Chiaro che una golf attuale necessita un motore minimale IMHO di 150 CV. Poi se lo fanno piccolo come una pentola di cucina a 3 cilindri ma che sviluppa appunto 150 Cv e una coppia di 300 Nm, e lo montano sulla Golf, ....a me sta benissimo.

[mc0676]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

Dai non esageriamo con i cavalli.
Trovo che i 140 cv della mia siano più che sufficiente per un'automobile.
Sempre che ti interessi rispettare i limiti. Se poi ci vai in pista il discorso è un pò diverso.

[Meolo]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

Per quanto va veloce la gente in giro il golf tsi 86 cv basta e avanza.

[Ospite]

Re: In arrivo Golf 7 1.0??

Considero molto Mazda come costruttore per tutta una serie di motivi, inoltre ha ottimi motori a listino ma oggi un benzina aspirato non lo vuole nessuno anche se va dieci volte meglio per prestazioni/consumi di un "moderno" micro-turbo. Ha anche uno splendido diesel 2.2 biturbo che fanno uscire però con soli 150CV su Mazda 3, ma se ne potrebbero tirare fuori tranquillamente 200 e oltre da quel motore, ma è un 2200 cc e orrore, non lo vuole nessuno. Ho sempre una punta di rimpianto per non aver potuto scegliere alla fine la Mazda 3 a causa di diversi fattori ed aver dovuto ripiegare su Golf VII, non che sia scontento ma il rimpianto resta.

Mazda ha sostenuto che il downsizing è un'operazione di puro marketing.
Ha dimostrato che il 2.2 diesel (dal BASSISSIMO rapporto di compressione) ottimizzato per il rendimento (sacrilegio, ha solo 150CV.....secondo chi guarda solo la scheda tecnica), consuma meno di alcuni noti 1.6 diesel europei. Anche tedeschi.
Chiamali scemi in Mazda...

[Nippe]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

Volete allora il 1.6 aspirato da 102 cv o il 1.6 FSI da 115 cv ?

No, rivoglio il Tdi 1.9 da 130 CV!
Scherzi a parte capisco che il progresso porti in questa direzione e quindi tra qualche anno ci sembrerà normale acquistare questi micro motori. Però ci ritroveremo da pensionati al bar a giocare a scopa rimpiangendo i bei tempi (dei motori) della nostra adolescenza!

[bergat]

Re: VW Golf 1.0 TSI 116CV (e 1.4 TDI)

Per quanto va veloce la gente in giro il golf tsi 86 cv basta e avanza.

A se per questo anche 50 Cv possono bastare per raggiungere il limite massimo consentito dal codice della strada, ma auto più potente vuol dire anche sicurezza nei sorpassi e capacità di raggiungere una determinata velocità in minor tempo. Se io fosse il legislatore imporrei un limite massimo di velocita' alle auto, ma allo stesso tempo la capacità di raggiungere tale velocità in un tempo non superiore ai 2 secondi.