Parliamo del 1.4 16v biturbo da 170 cv

[VWGC BOT]

Azz la GT non consuma poco, però c'è da dire che + proprio un bel ferro : :

Per essere una macchina con 170CV penso che non consumi nemmeno tanto...un compromesso si deve pur trovare. Bisogna pure considerare che è un motore montato su una macchina da 1400 kg e passa con cerchi da 17"....immaginarselo su una macchinetta tipo la Polo, con una mappatura più rilassata da 140CV o 120CV, rivolta a contenere maggiormente i consumi...con cerchi da 15" o 16"...i 20-21km/l sarebbero sicuramente alla portata e magari in città pure i 12-12,5 km/l. :
C'è da dire che in qualsiasi motore diesel o benzina, 2000cc o 1400cc, turbo o non turbo...se si butta giù il piede sul gas si otterranno sempre consumi elevati, non esisteranno motori potenti che usati allegramente fanno registrare consumi da scooter. :

Io personalmente ho chiuso con gli aspirati benzina...da ora in poi solamente turbo benzina!! Ormai mi son viziato! :

Come mai "solo" 210 km/h per la GT? Ma era con il DSG per caso?

In ogni caso i tempi della GT non mi tornano nel senso che sono troppo bassi. 28"3 sul km da fermo non è un tempo da vettura di 1400 kg con 170 cavalli, ma almeno 185 cavalli.

Infatti...come immaginavo

http://motor.terra.es/motor/pruebas/..._version=17096

Mha...secondo me molti danno dei grafici di potenze che son veramente sballati. E' inutile far vedere un grafico dove appare che la GT rulla 190CV senza dire nulla su che tipo di banco è stato utilizzato, temperatura, umidità, altitudine ecc. Io penso che ci sia un margine rispetto ai 170CV che dichiara VW...ma 185, 190CV sinceramente mi sembrano troppi. Forse sarebbe meglio provarla su un banco serio...a mi parere non si andrebbe oltre i 178 max 180CV. :

[VWGC BOT]

A quanto pare va ancora di moda dare le auto "pompate" alle riviste per farci un abella figura...

Dai, 6 mesi fa su 4R la golf GT pareva un chiodo... poi la passano ad AUTO e si trasforma in un missile... :evil:

Ste cose mi stanno troppo sul :

E comunque il motore della GT su di un'auto più leggera : :

Ivo

[VWGC BOT]

Certo che 10 km/l in autostrada sono piuttosto deludenti... ok i 170cv, ma con un 3000 a benzina, a velocità stabilizzata, si possono ottenere praticamente gli stessi risultati : Possibile che consumi così tanto in autostrada la gt?

[VWGC BOT]

Ma se fà i 12,5km/l il GTI a 130/140kmh?

[mc0676]

Infatti, io faccio 10-11 quando in autobahn faccio trai 140 ed i 180.
Ma a 130 faccio 12-14 senza problemi a seconda del traffico.

[VWGC BOT]

210 mi sembrano un po pochini

[VWGC BOT]

Ah ecco, ora mi tornano i consumi. Con la lexus del babbo (3000 v6 a benzina, appunto), a 130/140 di fanno ancora 9 km/l, mi sembrava assurdo che la gt facesse altrettanto...

[VWGC BOT]

La GT consuma poco fin quando si sta sotto i 90, poi comincia a bevicchiare...

A 130 fa circa i 12-13km/l indicati contro gli 11 del BMW di mio padre che è un 325i Aut. da 218cv...

In città intesa come traffico intenso, la GT difficilmente scende sotto i 10 mentre la BMW difficilmente sale sopra i 7...

Saluti

Ivo

[VWGC BOT]

Ma a 130 faccio 12-14 senza problemi a seconda del traffico.

Concordo in pieno. Stessi consumi :

[VWGC BOT]

ma come cavolo fa a fare i 10 con un litro in autostrada che in strada extraurbana la mia 140cv mi fa i 17 di media?
in autostrada devo ancora provarla ma sec me sui 14 al litro ci sta
confermo x il consumo cittadino...è difficile che scenda sotto i 10 con un litro...ci deve proprio essere una coda kilometrica ai semafori..!!

[VWGC BOT]

Possiamo stare a discuterne quanto ne vogliamo, ma 28"3 sul km da fermo non sono un tempo da una vettura con 170 cavalli considerando la massa e il corpo vettura della VW Golf.

Faccio solo notare che una vettura come la Renault Clio 2.0 16v 182 cavalli copre il chilometro da fermo nello stesso identico tempo, ma dispone di 182 cavalli e 200 kg in meno!

[VWGC BOT]

Possiamo stare a discuterne quanto ne vogliamo, ma 28"3 sul km da fermo non sono un tempo da una vettura con 170 cavalli considerando la massa e il corpo vettura della VW Golf.

Faccio solo notare che una vettura come la Renault Clio 2.0 16v 182 cavalli copre il chilometro da fermo nello stesso identico tempo, ma dispone di 182 cavalli e 200 kg in meno!

Bhe, per ora si son visti diversi grafici di potenza ben sopra i 180CV...ma pochi grafici descrivevano il banco su cui erano stati rilevati. Sicuramente avrà qualche CV in più di 170...ma non mi pare che ci siano nemmeno 190CV altrimenti potevamo pure pensare di star dietro ad una GTI mentre ho potuto constatare di persona che una GTI stock mi dà un bel pò di strada sempre e comunque. Fin quando non ci sarà un grafico serio secondo me si può ipotizzare una potenza di massimo 10CV in più rispetto ai 170 originali....e rilevati con condizioni atmosferiche ideali e utilizzando benzine con numero maggiore di ottani. :

A 130km/h si riescono a fare i 14km/l senza grossi problemi...mentre in città se forzi un pò purtroppo si scende pure sotto i 10km/l...io comunque utilizzandola con un bel pò di veemenza in città non sono mai riuscito a scendere sotto gli 8km/l....ma non era certo una guida da città... :
In extraurbano invece, tra curve, controcurve e rettilinei con ritmo veramente allegro ho fatto massimo i 9km/l..... : Io pensavo di toccare i 6km/l invece son rimasto piacevolmente sorpreso!! Veramente ottimo!!!

[VWGC BOT]

Bhe, per ora si son visti diversi grafici di potenza ben sopra i 180CV...ma pochi grafici descrivevano il banco su cui erano stati rilevati. Sicuramente avrà qualche CV in più di 170...ma non mi pare che ci siano nemmeno 190CV altrimenti potevamo pure pensare di star dietro ad una GTI mentre ho potuto constatare di persona che una GTI stock mi dà un bel pò di strada sempre e comunque. Fin quando non ci sarà un grafico serio secondo me si può ipotizzare una potenza di massimo 10CV in più rispetto ai 170 originali....e rilevati con condizioni atmosferiche ideali e utilizzando benzine con numero maggiore di ottani. :

Tra le auto di serie e quelle della stampa, spesso, ci passa una discreta differenza.

[VWGC BOT]

Bhe, per ora si son visti diversi grafici di potenza ben sopra i 180CV...ma pochi grafici descrivevano il banco su cui erano stati rilevati. Sicuramente avrà qualche CV in più di 170...ma non mi pare che ci siano nemmeno 190CV altrimenti potevamo pure pensare di star dietro ad una GTI mentre ho potuto constatare di persona che una GTI stock mi dà un bel pò di strada sempre e comunque. Fin quando non ci sarà un grafico serio secondo me si può ipotizzare una potenza di massimo 10CV in più rispetto ai 170 originali....e rilevati con condizioni atmosferiche ideali e utilizzando benzine con numero maggiore di ottani. :

Tra le auto di serie e quelle della stampa, spesso, ci passa una discreta differenza.

Certo, le pompano di più per far vedere che vanno meglio.... : :

[mistral74]

Ciao a tutti, seguo sempre questa sezione del forum anche se sono possessore di una Touran, del resto ho optato per la motorizzazione 1.4 TSI grazie ai pareri favorevoli che ho letto proprio qui ; intervengo per dire la mia sui consumi (1200 km all’attivo). Strada extraurbana traffico scorrevole, punte di 170 km/h 14,8 km/l (da CDB) , in città non faccio meno di 11 km/l. Provengo da una Golf IV 1.6 (105cv) direi che i consumi sono anche migliori o equivalenti, ma il piacere di guida non si discute, soprattutto quando in VI marcia a 60km/h riprende che è una meraviglia. Se si dimostrerà anche affidabile….complimenti a mamma Vw :

[ymarti]

nella mia ho messo le minigonne........magari i consumi migliorano.....




Info qui e guida all'installazione:

http://www.vwgolfcommunity.com/forum/viewtopic.php?t=13178&highlight=

[VWGC BOT]

Possiamo stare a discuterne quanto ne vogliamo, ma 28"3 sul km da fermo non sono un tempo da una vettura con 170 cavalli considerando la massa e il corpo vettura della VW Golf.

Faccio solo notare che una vettura come la Renault Clio 2.0 16v 182 cavalli copre il chilometro da fermo nello stesso identico tempo, ma dispone di 182 cavalli e 200 kg in meno!

considera però che no abbiamo la fataturbina : e il volumetrico che ci danno un sacco di coppia in più rispetto al 2.0 aspirato della clio!

[VWGC BOT]

Possiamo stare a discuterne quanto ne vogliamo, ma 28"3 sul km da fermo non sono un tempo da una vettura con 170 cavalli considerando la massa e il corpo vettura della VW Golf.

Faccio solo notare che una vettura come la Renault Clio 2.0 16v 182 cavalli copre il chilometro da fermo nello stesso identico tempo, ma dispone di 182 cavalli e 200 kg in meno!

considera però che no abbiamo la fataturbina : e il volumetrico che ci danno un sacco di coppia in più rispetto al 2.0 aspirato della clio!

In una partenza da fermo tirando le marce, il volumetrico lo sfrutti solo nella prima marcia e per i primi 3500 giri
Dopodichè c'è solo la fata a far camminare il TSI

[VWGC BOT]

In una partenza da fermo tirando le marce, il volumetrico lo sfrutti solo nella prima marcia e per i primi 3500 giri
Dopodichè c'è solo la fata a far camminare il TSI

Vero, infatti come dice Riwa se tiri le marce la più alta successiva che ti entra lo fa sicuramente sopra i 3500 giri e dunque non viene chiamato in causa il volumetrico con relativa spinta.. :

[VWGC BOT]

si però in prima aiuta anche quello! :