Multa da infarto!!!

[IceMatrix]

Per via dei punti è nel verbale che uno deve mettere chi era la guida, se uno non mette niente si paga in più e basta...

[velociraptor]

Se non comunichi nulla la decurtazione arriva all'intestatario del mezzo. Ecco perché molti comunicano i nonni o chi può perderli. Puoi dichiare di non sapere chi era alla guida pagandola doppia...ma in tal caso dimostri di aver avuto il verbale. Ps: si può salvare solo se il veicolo è intestato ad un leasing e quindi immatricolato come veicolo in locazione...E a questo punto per la decurtazione è imprescindibile avere la persona fisica che guida o che dichiara di averlo fatto in quel frangente. Ecco che nel caso lui ha auto intestata e non avesse perso i punti è già qualcosa da dimostrare..Se lui non annulla il verbale...dimostrando di non averlo preso, la multa di 1600 euro non ci sarà verso di togliersela di dosso.

[IceMatrix]

Sei sicuro che arriva all'intestatario del mezzo io sapevo di questo escamotage pagando per non avere la perdita di punti per nessuno...

[velociraptor]

Ho guardato su internet. Mi scuso per aver commesso errore sui punti. Se non comunichi arriva in automatico una multa per omessa comunicazione. Ma lui non ha nemmeno questo verbale. Quindi piu che giusto controllare se gli hanno tolto in riferimento a quel verbale i 3 punti..

[os73]

In merito al discorso dei punti anch'io ho scoperto soltanto da poco tempo che le cose sono cambiate.
Effettivamente nessuno ne ha parlato, forse per la vergogna.
In pratica chi ha soldi, che se lo può permettere, può sfrecciare ovunque a tutta velocità senza paura di perdere punti e patente! Basta pagare!
Vi siete ma chiesti come sia possibile che ci sia gente che in autostrada tenga un'andatura anche oltre i 200 km/h?
Ecco la spiegazione.
Davvero una vergogna, probabilmente anche anticostituzionale.

Intanto studio e scrivo..

os

[mirko017]

os73 Purtroppo il mondo funziona così da migliaia di anni. Non dico che sia giusto, ma è realtà. Chi è ricco può spesso (per non dire sempre...) permettersi di fare cose che invece altri non possono.
Nel caso specifico delle multe poi tieni presente che, alla faccia di tutti i proclami sulla sicurezza, nel 99% dei casi l'obiettivo è quello di fare cassa.
Pertanto allo Stato tutto sommato conviene che nessuno dichiari chi era alla guida, così incassa ancora di più.
Viceversa, se l'obiettivo fosse veramente la sicurezza, le pattuglie dovrebbero fermare immediatamente i trasgressori e così non ci sarebbero nemmeno dubbi su chi fosse alla guida.
Ma ciò comporterebbe il fatto di impegnare molti più agenti sul territorio, con i relativi costi, e oltretutto gli incassi sarebbero minori proprio perché verrebbero a mancare le sanzioni per l'omessa dichiarazione di chi era alla guida.
E quindi....

[tony]

Non c'è decurtazione di punti quando il proprietario del veicolo non rivela ai sensi dell'art. 126 bis cds, senza giustificato e documentato motivo, chi guidasse il veicolo al momento dell'infrazione che prevede sottrazione di punti. E' prevista però una forte sanzione pecuniaria amministrativa, ragion per cui si è arrivati alla cifra adesso richiesta.

Ora, la cosa abbastanza strana e che a os73 non risultino notificati a suo tempo due verbali di cui uno per il superamento dei limiti di velocità ex art. 142 cds e l'altro per violazione di quanto per l'appunto previsto dall'art. 126 bis cds.

Certo è che la prova della compiuta notifica (anche per mancato ritiro da parte del notificando dei pieghi raccomandati nei 30 giorni successivi ai relativi presunti avvisi) compete a chi irroga le sanzioni e non a chi le contesta.

Quanto meno bisognerebbe sapere da parte della Polizia Stradale che all'epoca ha redatto i verbali se e quando le relative due raccomandate le sono tornate indietro.

-----

Rectius: per gli atti giudiziari e anche per le contestazioni di infrazioni al cds (in questi casi viene usata la cosiddetta "busta verde" la compiuta giacenza si perfeziona dopo 10 giorni e non 30 come per gli altri pieghi raccomandati (nel post c'è stata questa mia erronea indicazione per distrazione).

[velociraptor]

tony Mi permetto di non essere d'accordo avendo beghe con Agenzia Entrate. Poiché convinto dai fatti, così come realmente avvenuti di avere ragione, contrastai la maxi multa ricevuta (85000 euro) con la dovuta contestazione che, spese legali aggiunte per altri 9000 euro, mi videro comunque soccombere (quindi aggiunta di altre spese) proprio perché ero io a dover dimostrare che il loro assunto era infondato. Cosa che non ho potuto fare perché non avevo fatto nulla di quanto contestatomi. Alla Agenzia Entrate è bastato "il solo dubbio" e di avere ragione della loro "inquisizione" sufficienti a condannarmi pur non dimostrando nei fatti alcunché. Se il nostro amico non dimostra che la multa non gli è davvero arrivata e quindi è ignaro di tutto, la vedo impossibile che gli tolgano la sanzione. Poi se ci riesce, ovviamente buon per lui e ne sarei felice. Ma non sempre gli innocenti vincono, ma lo sai meglio di me per deformazione professionale

[tony]

Attenzione, qui si parla di elementari e semplici infrazioni al cds e la condizione necessaria per poter esperire l'azione di recupero del credito maturato nel termine prescrizionale (5 anni) è l'aver adempiuto alla notifica dei verbali nei più brevi "termini di decadenza". Ove non si dimostrasse ciò, a fronte della ovvia contraria eccezione di os73, cadrebbe tutta l'impalcatura sanzionatoria nel caso di specie.

Quest'ultimo come potrebbe dimostrare di non aver ricevuto alcuna afferente notifica? Lui può solo eccepire di non aver ricevuto nulla in merito, mentre è controparte che deve dimostrare il contrario ! Ma, la prova di controparte viene soddisfatta anche con la semplice dimostrazione della "avvenuta giacenza" dell'atto che doveva notificarsi (qui addirittura sarebbero due atti e non un solo).

Luigi ... ad impossibilia nemo tenetur

[velociraptor]

Ma infatti Antonio il problema parte tutto dalla multa. Ma la multa l'ha presa veramente...e sembra non riesca a dimostrare il contrario. La sanzione mostruosa deriva dal mancato pagamento è le more dei ritardi. Chi ha fatto la multa (polizia) sembra non riesca a darne copia...le poste non traccia di spedizione e del mancato ritiro (che comunque per legge è data per consegnata).. ...Agenzia Entrate non entra nel merito della multa...ma del suo mancato pagamento...Se non dimostri di non averla ricevuta in tempo...(perché non la hai) ..come fai a dimostrare che hanno sbagliato ? Forse non riesco a spiegarmi...

[tony]

Come sono andate le cose con "due notifiche non pervenute" e cosa sia stato fatto da chi avrebbe dovuto notificare i verbali io non lo so e credo che non lo sappia neppure os73 (secondo quanto egli riferisce), ma il sanzionato ha tutto il diritto di chiedere in giudizio che vengano esibite le raccomandate tornate indietro per avvenuta giacenza (se così sono andate le cose) ed in mancanza il suo ricorso non può che essere accolto.

Luigi, in questo caso non ricorre l'inversione dell'onere della prova, fidati. Va messo preliminarmente un punto fermo sul fatto che siano state soddisfatte le condizioni legali per ritenere che le notifiche siano avvenute e questo è un problema di chi vuol far valere la pretesa sanzionatoria e non del sanzionato.

[velociraptor]

Mi fido certamente...e buon per lui. Attendiamo gli sviluppi

[tony]

Semmai ci sarebbe da fare un'altra osservazione, ossia come ci si possa difendere personalmente in giudizio e quindi senza l'ausilio di un difensore dinanzi ad un Giudice di Pace per una controversia il cui valore ecceda i 1.100 euro.

Tanto perché l'art. 82 del codice di procedura civile non lo consente.

[velociraptor]

Questa è una norma che solo gli addetti ai lavori come te possono conoscere. D'altra parte il legale che aveva contattato era partito già come sconfitto quindi, nel caso di obbligo di assistenza, consiglio il parere di un altro.

[os73]

Grazie ragazzi!
Allora, il GpP di Torino è quello giusto, spendo 98+27 di marche, spero di avere ricordato giusto, in questo momento sono in giro non ho le carte sotto mano.
Le notifiche dei verbali in questione non le ho mai ricevute, mentre negli anni ne ho ricevute altre, multe sempre ritirate e pagate, pensavo di portare tutto in udienza, che dite?
Possibile che in quegli anni 2017 e 2018 ci fosse un postino un po biiip e che trovando chiusa la portina abbi lascito sul muretto le notifiche. Ho un ricordo di vicini di casa che si erano lamentati per aver trovato lettere sul marciapiede in strada, ma penso che sia meglio che sta cosa la tenga per me.
Poi ci sono altri motivi per opporre ricorso, tra i quali l'apparecchiatura non omologata regolarmente, cioè omologata ad una società diversa dalla proprietà della A6..

Ora devo andare sono in ritardissimo!!!

os

[tony]

os73 - Luca, il Giudice potrebbe anche "eccezionalmente autorizzarti a difenderti personalmente" ai sensi del 2° comma dell'art. 82 c.p.c., ma tu rischi fortemente, ma proprio fortemente di perdere la causa ancor prima di incardinare il rapporto processuale e comunque io ti consiglio caldamente di affidarti ad una difesa tecnica che in qualunque controversia giudiziaria io consiglierei, anche se fosse possibile affrontare il giudizio senza l'obbligo della difesa tecnica.

Le cause a volte le perdono per stupidaggini e/o sviste gli operatori di diritto, anche per ciò che viene scritto sbadatamente nei verbali d'udienza e per altre innumerevoli ragioni, quindi ...

[velociraptor]

Sacrosanto consiglio

[os73]

Grazie tony , quest'aspetto importante mi era proprio sfuggito.
Quando mi sono recato personalmente agli sportelli del GdP (come consigliatomi telefonicamente), ho precisato subito di non essere avvocato, la signora che mi ha seguito e ha voluto prendere visione della cartella, assolutamente non mi ha accennato di questa eventualità.
Penso, soprattutto spero, che non mi abbia avvisato dell'eventualità perchè solitamente "accettano" la mancanza di un avvocato.
Il fatto è che l'avvocato mi sarebbe probabilmente costato uno sproposito rispetto al valore della cartella.
In passato ho fatto n.4 ricorsi per multe (n.2 per autovelox) e mi è andata bene 3 volte su 4 (la quarta persa proprio per una sciocchezza o quasi), giudici di solito abbastanza comprensivi, spero sia ancora così, l'ultimo l'ho fatto circa 15 anni fa!
Ecco, ci provo!

Secondo voi posso azzardare un tentativo di richiesta danni esistenziali/rimborso spese?

Grazie

os

[tony]

Il punto è che nelle cancellerie acquisiscono i fascicoli, iscrivono le cause a ruolo e poi i regali arrivano dopo ...

Luca ... sarebbe grasso che cola se tu riuscissi a recuperare le spese del contributo unificato e delle marche.

[velociraptor]

Io chiederei il parere di un altro legale e se, anche questi è dell'idea dell'alta soccombenza nel procedimento, rateizzerei il tutto e amen. Ti infili in molte altre spese senza nessuna certezza, specie da solo..Non voglio scoraggiarti ma come dice tony non puoi farlo da solo senza competenze legali... Tu sei nel giusto, hai ragione...ma la buona fede non basta.